De nieuwsgierige zaak van XLibre Xserver

Vrijheid van keuze in Linux? Het XLibre Xserver-voorbeeld suggereert dat het niet zo eenvoudig is als het klinkt, en roept vragen op over openheid en controle.

Na de dramatische afsplitsing van Xorg naar een nieuw project genaamd XLibre Xserver, voelde de open-sourcegemeenschap even een sprankje hoop — misschien, heel misschien, zou het geliefde X11 een nieuwe kans krijgen. Die hoop ontstond na belangrijke aankondigingen van verschillende toonaangevende (en grotendeels door bedrijven ondersteunde) Linux-distributies dat ze volledig afstand deden van X11.

Maar zoals je hieronder zult zien, zal die sprank van hoop waarschijnlijk niet lang duren. Twee grote problemen staan in de weg: de controversiële reputatie van de ontwikkelaar achter het project en het groeiende gevoel dat sommige van de grote spelers X11 gewoon niet meer willen. In plaats daarvan zetten ze hun gewicht achter Wayland—een project waarin ze sterk betrokken zijn, ook al wordt het technisch gezien door de gemeenschap onderhouden.

Dus, terug naar het onderwerp. Een paar dagen geleden stelde Kevin Kofler voor (hier is ons artikel over het onderwerp) om XLibre Xserver toe te voegen aan Fedora als vervanging voor X11. En wat er toen volgde… Dingen escaleerden snel. Slechts 24 uur later trok hij persoonlijk het voorstel in, en zei:

Ik heb altijd betoogd dat veranderingen die overweldigend door de gemeenschap worden afgewezen, niet door FESCo goedgekeurd zouden moeten worden. Het zou dus erg hypocriet zijn als ik zou proberen dit erdoor te krijgen ondanks de vrijwel uitsluitend negatieve feedback. Ik blijf achter mijn standpunten staan en pas ze ook op mezelf toe.

Er stapelen zich al een paar honderd reacties op, die je hier en hier kunt bekijken. Zoals je zult zien, gaan veel daarvan helemaal niet over de technische details—ze uiten in plaats daarvan openlijke vijandigheid tegenover de ontwikkelaar, die bekend staat als een uitgesproken criticus van Red Hat. Sommige gaan zelfs zo ver dat ze dingen zeggen als: „Als dit wordt goedgekeurd, stap ik uit het project.” Wauw.

Aub, begrijp me niet verkeerd—dit artikel is niet bedoeld om Enrico Weigelt, de persoon achter XLibre, te verdedigen. Ik ben het ermee eens dat veel van zijn uitspraken de grens overschrijden en afdwalen van technische discussies naar politiek en complottheorieën, wat gewoon niet acceptabel is.

Dat gezegd hebbende, is het ook ontmoedigend om te zien hoe mensen naar technische fouten zoeken alleen maar om een project in diskrediet te brengen omdat ze de ontwikkelaar niet leuk vinden. In deze situatie is de grens tussen persoonlijke gevoelens en technische kritiek vrijwel verdwenen—alles is verstrengeld tot een grote rommel.

Ik ben het echter volledig eens met een van de punten: software zonder een solide staat van dienst op het gebied van stabiliteit en functionaliteit zou gewoon niet geaccepteerd moeten worden. Ik sta daar voor 100% achter.

Maar kom op, het onbetrouwbaar noemen? Echt? We hebben het over X11—de software die de Linux-desktop al 30 jaar aandrijft. En nu, na een fork, wordt het ineens van de ene op de andere dag onbetrouwbaar? Dat klopt niet. Het is letterlijk exact dezelfde codebasis, toch? Bovendien is het hele doel van de fork om het te verbeteren en veel tekortkomingen in het verouderde ontwerp te verhelpen.

Laten we niet vergeten dat wanneer het op XLibre aankomt, het project probeert nieuw leven in X11 te blazen, en Red Hat staat er middenin. Ja, dezelfde Red Hat is een belangrijke ondersteuner van Wayland. Het bedrijf heeft een reputatie van het krachtig doorzetten van zijn visie—denk maar aan wat er gebeurde met de GNOME-desktop, systemd en nu Wayland.

Het is ook een beetje ironisch. Hetzelfde bedrijf dat trots de vlag van open source zwaait, is degene die CentOS, de grootste concurrent destijds, heeft stopgezet, een zet die voelde als een klap in het gezicht van alles waar open source voor staat. En sindsdien lijkt het alsof Red Hat er alles aan doet om het de nieuwkomers moeilijker te maken—Rocky en Alma inbegrepen.

Dus, hoewel ik het niet zo ver zou drijven als Weigelt, ben ik het eens met één eenvoudige waarheid: X11 is duidelijk niet langer een prioriteit voor de grote spelers, en nu ligt de volledige focus op Wayland, en dat is prima. Maar waarom ga je ruzie maken met iedereen die het durft om jouw inzet voor één specifieke technologie ter discussie te stellen?

Zelfs als je nieuw bent met Linux, duurt het niet lang—slechts een paar dagen—om te beseffen dat Wayland (het project dat trouwens door Red Hat is gestart) nog steeds niet de volledig afgewerkte, betrouwbare vervanging is die sommigen ervan maken. Oh, en dat “nieuwe” ding dat Wayland heet? Het wordt al meer dan 15 jaar ontwikkeld. En toch voelt het nog steeds niet helemaal klaar voor het grote publiek.

De waarheid is dat de meeste gebruikers niet geven om hoe het heet ze willen gewoon dat hun systeem werkt. En in die zin doet X11 nog steeds wat het moet doen. XLibre probeert verder te gaan, voortbouwend op alles wat eerder is ontwikkeld om de ervaring te verbeteren. Maar daarvoor moet het project een eerlijke kans krijgen. Dat is moeilijk als het meteen wordt afgewezen omdat je de persoon erachter niet mag of omdat het niet aansluit bij de doelstellingen van je bedrijf.

Op dit moment hanteert de meeste andere distributies een afwachtende houding, in tegenstelling tot Fedora (en, in verlengde daarvan, Red Hat), waarvan de positie duidelijk is. Tot nu toe heeft geen van de anderen een duidelijke verklaring afgelegd over of ze van plan zijn XLibre te adopteren. Natuurlijk moet het project eerst een volledig stabiele versie uitbrengen (we hebben al een bètaversie beschikbaar) voordat dat kan gebeuren.

Eerlijk gezegd heeft de open-sourcegemeenschap niets te verliezen door te proberen iets zo fundamenteels als X11 terug te brengen. Integendeel, er valt juist veel te winnen. Dat gezegd hebbende, ik moet eerlijk zijn—het drama rond Weigelt helpt de inspanning niet echt. En als je daar de duidelijke aarzeling van grote spelers bij optelt om X11 nog een kans te geven, wordt het hele proces nog moeilijker.

De XLibre-zaak is ongebruikelijk—en op veel manieren ongekend—in de Linux-wereld. Dat komt omdat het niet alleen om technische verdienste gaat. In plaats daarvan gaat het om mensen die iets afwijzen vanwege de reputatie die de ontwikkelaar heeft opgebouwd, samen met de weigering van bepaalde 'trendsetters' in de Linux-gemeenschap om iets terug te brengen dat ze al als verouderd hebben bestempeld.

Linux draait toch om keuze en vrijheid, nietwaar? Of zijn dat gewoon mooi klinkende slogans die in de praktijk niet helemaal kloppen?